DISCURSO DE LA GUERRA DE PERÚ Y CHILE

 

DISCURSO DE LA GUERRA DE PERÚ CON CHILE

 

BUENAS TARDES QUERIDOS COMPAÑEROS, PROFESORES Y PÚBLICO PRESENTE, EN ESTA OPORTUNIDAD VOY A DISERTAR SOBRE LA GUERRA CON CHILE

Una de las características más subrayadas del lenguaje nacionalista, es su énfasis en la raza y lo cultural como factor diferenciador de los pueblos. En la guerra del Pacífico (1879-1884) los discursos bélicos Chilenos y Peruanos no estuvieron exentos de esta semántica racial.

El nacionalismo fue propuesto primero en Chile como discurso legitimador de la guerra. Sin embargo, gradualmente en el Perú fue incorporado al lenguaje político republicano americanista, Esto no significó que durante la guerra el republicanismo americanista peruano fuera erradicado de las arengas, sino que ante las adversidades enfrentadas en el transcurso de la guerra, oradores y publicistas peruanos se vieron obligados a incluir en sus lenguas palabras que buscaban exacerbar características comunes de índole cultural y racial.

La civilización y barbarie se transformaron en los referentes para explicar la distinción entre uno y otro pueblo, en una verdadera vara para medir el estado de la evolución de las sociedades. A partir de esta concepción, la trayectoria política y de las instituciones, las características culturales y étnicas, los progresos materiales de las naciones fueron utilizadas por publicistas y arengadores para establecer las distinciones entre los pueblos y así legitimar el conflicto.

La guerra fue un momento de alteridad significativo entre Chile y Perú. Ambas naciones se vieron arrastradas en una guerra de palabras, que claramente condicionó las relaciones políticas y las percepciones de ambos pueblos, palabras que dan sentido al conflicto armado sobre la base de una identidad que significó una instancia de definición de un otro y a su vez un ejercicio introspectivo.

Desde la ocupación de Antofagasta la retórica bélica fue inscrita en estos códigos nacionalistas que pusieron su énfasis en el orden y el progreso.

A diferencia del discurso nacionalista chileno que se tejió de adentro hacia fuera, en el sentido de que la concepción civilizadora sirvió para cristalizar una historia y una identidad que lograra generar la cohesión social y política, y solo después se cruzaron los puentes para insertarse con el "mundo civilizado", en el Perú, el discurso civilizador siempre invocó ser partícipe de las sociedades civilizadas, olvidándose de crear una identidad, lo que significó que la idea de nación peruana se terminase diluyendo dentro de las naciones civilizadas. Condicionado por esta retórica, se debió recurrir a la mecánica de definir y exacerbar las condiciones bárbaras de un "otro", en este caso el enemigo, definiendo de forma antagónica su identidad.

CONCLUSIÓN:

Como todos sabemos Perú y Chile no eran unos países limítrofes cuando sucedió la guerra en 1879, hace 138 años.

 entre ambos países se interponía el desierto de atacama que constituya el litoral boliviano y por lo tanto la salida de Bolivia al océano Pacífico. Pues también el Perú por el sur limitaba con Bolivia; como todos sabemos el origen del conflicto no comenzó directamente entre Perú y Chile, sino más bien entre chile y Bolivia, sus disputas entre chile y Bolivia fueron hace aproximadamente 1840, ambos países no tuvieran mayores problemas, pero la existencia de grandes yacimientos de guano y Salitre fueron codiciadas y excitaron el interés y la ambicion capitalista de los chilenos y de otras nacionalidades, Cómo también fue por el desierto del atacama. Yo opino que fue un acto de hipocresía tratar de pedir ayuda al Perú de parte de Bolivia para enfrentarse a chile y que después Bolivia se valla a sin hacer simplemente nada. Siento resentimiento y recelo hacia parte del país de Bolivia puesto qué Quién salió perdiendo fue Perú y sólo por querer ayudar a su compatriota